แล้วภาคประชาชนล่ะ? จากการลดลงประมาณร้อยละ 1 ของ GDP เมื่อทศวรรษที่แล้ว การออมของภาครัฐพุ่งสูงถึงร้อยละ 3 ของ GDP ในปี 2550/51 แต่ด้วยแรงกดดันจากคณะกรรมการการจ่ายค่าจ้างครั้งที่ 6 การยกเว้นสินเชื่อเพื่อการเกษตร และการอุดหนุนสินค้าโภคภัณฑ์อย่างต่อเนื่อง จึงน่าจะเป็นเรื่องยากที่จะเพิ่มหรือแม้แต่รักษาระดับการออมนี้ไว้ในกรณีที่ไม่มีการปรับปรุงการจัดเก็บรายได้ภาษีอย่างมาก..
ดังนั้น คำถามมูลค่า 500 พันล้านดอลลาร์: อินเดียสามารถบรรลุเป้าหมายของแผนห้าปีที่ 11 สำหรับการลงทุนโครงสร้างพื้นฐานโดยไม่มีเงินทุนจากต่างประเทศได้หรือไม่? เราเถียงว่าทำไม่ได้
ในปี 2549/50 เงินทุนไหลเข้าสุทธิอยู่ที่ประมาณร้อยละ 5 ของ GDP
แต่ช่องว่างที่เหลือระหว่างการลงทุนและการออมในประเทศอยู่ที่ประมาณร้อยละ 1 ของ GDP สิ่งนี้นำไปสู่มุมมองในหมู่นักวิเคราะห์และผู้กำหนดนโยบายบางคนว่ากระแสเงินทุนนั้น “มากเกินไป” และควรถูกควบคุม ปฏิเสธไม่ได้ว่าความท้าทายด้านนโยบายที่สำคัญคือการรักษาเสถียรภาพของเศรษฐกิจมหภาคท่ามกลางการไหลเข้าของเงินทุนที่อาจไม่สอดคล้องกับจังหวะการไหลออก
เนื่องจากโดยทั่วไปแล้วการลงทุนจะได้รับการเติมเงินล่วงหน้า เงินทุนจะไหลเข้ามาก่อนที่จะออกไปในรูปของการนำเข้าและผลกำไร และสิ่งนี้เป็นจริงสำหรับการลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศ การไหลเข้าของพอร์ตโฟลิโอ และการให้กู้ยืมตราสารหนี้ เวลาที่ไม่ตรงกันดังกล่าวทำให้ชีวิตของผู้กำหนดนโยบายเศรษฐกิจมหภาคเป็นเรื่องยากมาก
บ่อยครั้งและอาจเป็นธรรมชาติ ผู้กำหนดนโยบายมักจะให้น้ำหนักกับปัญหาระยะสั้น
มากกว่ามุมมองที่ยาวกว่า และสิ่งนี้นำไปสู่ความพยายามที่จะปรับการควบคุมเงินทุนเพื่อจัดการผลกระทบของการไหลเข้า แต่การควบคุมเงินทุนแบบละเอียดไม่ค่อยได้ผล เพื่ออ้างถึง Glenn Stevens ซึ่งปัจจุบันเป็นผู้ว่าการธนาคารกลางออสเตรเลีย ขณะที่เขากล่าวถึงประสบการณ์ของออสเตรเลียในทศวรรษที่ 1980 ว่า “[เงินทุนไหลเข้า] เกิดขึ้นทั้งๆที่ยังมีการควบคุมเงินทุนอยู่ เนื่องจากความแตกต่างระหว่างธุรกรรมปัจจุบันและธุรกรรมเงินทุนกำลังพร่ามัว และผู้เข้าร่วมตลาดมีความชำนาญมากขึ้นในการหลีกเลี่ยงการควบคุม”
เหตุผลอีกประการหนึ่งที่มักมีไว้สำหรับการจัดการบัญชีทุนที่ใช้งานอยู่คือความเชื่อที่ว่าการเปลี่ยนแปลงราคาสัมพัทธ์ (ผ่านภาษีและต้นทุนการทำธุรกรรมในรูปแบบอื่นๆ) ผู้กำหนดนโยบายสามารถมีอิทธิพลต่อรูปแบบของการไหลเข้า เช่น การลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศ การลงทุนในพอร์ตโฟลิโอ หรือการกู้ยืม . ทางเลือกของภาษีดังกล่าวมาจากลำดับขั้นของความต้องการสัมพัทธ์ของการไหลเข้าประเภทต่างๆ มีหลักฐานเพียงเล็กน้อย
(แม้แต่จากการทดลองที่มีชื่อเสียงของชิลีที่มีการควบคุม) ว่านโยบายของรัฐบาลสามารถทำได้ดีกว่าตลาดในการกำหนดราคาทุนรูปแบบต่างๆ ในเวลาเดียวกัน มีหลักฐานจำนวนมากที่แสดงว่าการควบคุมทำอย่างน้อยสองสิ่ง: การควบคุมทำให้เงินทุนไหลเข้าไม่โปร่งใสโดยการจูงใจให้ตัวแทนปลอมแปลง และเพิ่มราคาของทุน โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อม
สิ่งนี้ดูเหมือนจะเป็นจุดประสงค์ที่ตรงกันข้ามกับความต้องการเงินทุนไหลเข้าจำนวนมากเพื่อให้แน่ใจว่าการเติบโตในระดับสูงของอินเดียจะดำเนินต่อไป ท้ายที่สุดแล้ว วิธีเดียวที่ทราบว่าการควบคุมเงินทุนได้ผลก็คือ เมื่อมีการบังคับใช้อย่างเข้มงวดและคลุมเครือ โชคดีที่อินเดียไม่ต้องการมาตรการที่รุนแรงเช่นนี้
credit : whoshotya1.com
michelknight.com
usnfljerseys.org
dtylerphotoart.com
michaelkorsfor.com
syossetbbc.com
hotnsexy.net
chinawalkintub.com
hulkhandsome.com
disabilitylisteningtour.com
